Как нам реорганизовать алфавит

[dewald]

Как вижу, народ сегодня много обсуждает букву Ё. Пишут, что российское правительство возбудилось на предмет сохранения её для потомков.

Ну что тут сказать? Инициатива правильная, нужная и своевременная. Ведь действительно, теряем часть национального достояния. Да и иностранцам будет попроще. А то есть у меня знакомый немец, решивший разгрызть гранит русского языка, так его, болезного, всякий раз корчит при виде словосочетания "все еще здесь", например. Как это перевести на язык Гёте: "immer noch hier", или "alle noch hier", без бутылки не разобраться. А если с бутылкой, так и спиться недолго.

Правда, с трудом представляю, чем правительство сможет в этой непростой ситуации лингвистике помочь. Накажет всем налогоплательщикам писать  на себя жалобы только с буквой Ё? Так подотрутся они такой бумажкой по привычке. Мало того - из вредности перестанут ставить две точки над Е вовсе. И детям своим запретят под страхом порки и лишения на неделю доступа к приставке "Плейстейшн 3".

Тем не менее, есть один действенный способ спасти Ё от вымирания. Просто надо так сделать, чтобы она на клавиатуре была не на Камчатку выселена, а имела законное и почётное место и стояла плечом к плечу с другими ценными буквами. Скажете, что некуда? Отвечу - давно пора выпиздить из алфавита и с клавиатуры твёрдый знак. Вот уж точно самая бессмысленная хрень, никому не нужная, кроме пижонов из газеты Коммерсант. 

Да и в скрабл, опять же, играть будет полегче.

Comments

[more-blue.livejournal.com]

Про твердый знак - непонятно, как еще разделить согласную и гласную в слове? апостроф ведь это не буква. под'ехал в'едливый фельд'егерь выглядит ужасно.

[dewald.livejournal.com]

мягкий знак отлично справится

[more-blue.livejournal.com]

паньевропейский, сверхьестественный,отьезд.
пишу и дивлюсь
может, пусть живет? :)

[dewald.livejournal.com]

ну нормально. нас же не смущает, что надо писать "молоко", а произносить "малако". вот если бы параллельно существовали слова "панъевропейский" и "паньевропейский" - это да, создавало бы проблему.

[denmes.livejournal.com]

Нет, нет и нет.

[dewald.livejournal.com]

Аргументируй.

[denmes.livejournal.com]

Да тут и аргументировать нечего, создастся ситуация, в которой в части случаев употребления "ь", предшествующая согласная читается на самом деле твёрдо.

[dewald.livejournal.com]

Это не проблема никак. Значительная часть носителей языка и сейчас смягчают в таких случаях согласные, произнося, например, въезд как [v'jest], а не [vjest], это как дипломированный филолог тебе говорю. Никто не умирает.

Языковой проблемы нет, потому как нет ни одной ситуации, в которой твердость/мягкость согласного, предшествующего йотированному гласному, выполняла бы смыслоразличительную роль. Проще говоря, если бы существовали два разных по значению слова: вьезд и въезд, как, к примеру, ряд и рад, то да, твёрдый знак имел бы право на существование. А сейчас же он совершенно факультативен, его нынешняя функция мизерна и вполне может выполняться другими буквами. А место в третьем ряду квавиатуры он занимает ну уж точно по недоразумению.

Кстати, если стремиться, чтобы письмо полностью соответствовало произношению, то следовало бы и вовсе писать вместо твёрдого знака Й: вйезд, трансйевропейский. Согласись, это намного более дико выглядит, нежели вариант с мягким знаком.

[denmes.livejournal.com]

Кстати, вариант с й совсем не такой плохой :)

Вообще стоило бы подумать над обозначением мягких и твёрдых согласных на письме, а также гласных: например, Е как "есть" и Е как "мел". Тогда, возможно, ь/ъ удалось бы изжить в принципе.